“上海家化“内斗”余波：王茁提劳动仲裁今日开庭”

本篇文章1432字，读完约4分钟

经过记者王霞从上海出发

本月12日被解除董事职务的上海家化( 600315，sh )原董事、社长王普鲁兰即将成为自己的老东家上海家化对簿公堂。

今日( 6月24日)王普尔和上海家庭化劳动争议仲裁案件，在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会开庭。 根据记者拿到的《劳动争议仲裁申请书》，王茁要求恢复与上海家庭化的劳动关系，赔偿自己在违法解除劳动合同期间的工资损失。

上海家庭化昨天( 6月23日)接受《每日经济信息》记者采访时表示，“我相信，就王茁事件，仲裁将带来公平公正的结果。 ”。 另外，上海家化原会长葛文耀将出庭作证。

上海家化:解除合法合规

在《劳动争议仲裁申请书》中，王茁表示:“上海家化解除总经理职务，与其签订的劳动合同不是法定用人单位可以单方面解除劳动合同的情况，解除手续也存在违法之处。”

具体来看，四个原因是，企业内控制度的制定和执行都不是总经理的首要责任，董事会、董事会评委会、董事长的责任所指出的“内控缺陷”并不是担任总经理期间发生的，这些问题都是历史遗留下来的问题。 忠于职守、尽责、忠于上海家庭化完全履行了勤勉义务的上海家化单方面解除无固定期限的劳动合同，手续违法等情况。

5月12日，上海家化董事会会议解除了王普鲁兰上海家化总经理的职务。 6月12日，上海家化召开股东大会，通过罢免国王拉普兰董事职务的议案。 上海家化提出的罢免的首要理由是:“企业内部控制被认为会计师事务所存在严重缺陷并提出否定意见，企业总经理作为企业内部控制制度制定和执行的首要负责人，对此负有不可避免的责任。”

证券公司律师严义明在与《每日经济信息》记者的采访中表示，当企业内部控制存在严重问题时，总经理作为董事会成员有一定的责任，企业也有解除职务的权利。 但是，与解除职务和解除劳动关系不同，解除劳动关系是否合理要看劳动合同复印件和企业的具体规定。

王茁从去年12月18日开始担任上海家化总经理，去年11月19日与上海家化签订了《无固定期限劳动合同》。

但是，上海家化会长谢文坚此前回应罢免王普尔时表示，“罢免原总经理王普尔董事的手续是合法的，进行人事调整也无可厚非。”

上海家化昨日在接受《每日经济信息》记者采访时表示，上海家化董事会和股东大会全程严格按照企业章程召开、表决，整个流程合法合规、透明公开，最终结果如上。

王卓:因为反对会长而遭到报复

在记者拿到的《劳动争议仲裁补充申请书》中，王茁表示:“反对董事长和普华永道的优势输送，反对董事会只授予董事长一人特权，‘安排股权激励的实施’，从而得罪了董事长谢文坚。” 为此，后者复制了普华永道中天会计师事务所出具的《内部控制否定意见鉴定报告》进行报复。

根据上述资料，年4月，谢文坚向普华永道提出投标额451.9万元的家用化供应链优化咨询项目，王普尔提出反对意见称:“此项服务收钱可能影响注册会计师的审计独立性。”

《每日经济信息》记者观察到，从去年5月开始，普华永道负责上海的家庭化鉴定企业。 以前上海家化的财务报告审计工作全部由安永企业负责，但在上海家化与大股东的“内斗”阶段，上海家化更换了会计师事务所。 当时，葛文耀在回答股东的问题时表示，这是大股东的要求。

今年3月，上海家化公告称，普华永道中天会计师事务所就企业内部控制发布了负面意见的审计报告，指出存在三大缺陷。

但是，针对家用化供应链优化咨询项目的质疑，记者对上海家用化咨询项目进行了如何澄清，询问了对王普尔质疑的看法，但未得到对方的回应。