“叶檀：高盛减持双汇为何不能明明白白”

本篇文章1815字，读完约5分钟

评论家叶檀

上市公司的高管mbo能说清楚吗？ 因为高管曲线mbo，投资者必须被关在鼓里两年以上吗？ 双汇的好处至此从国内资本市场的投资者手里流向了高盛和鼎辉吗？

12月14日，双汇迅速发展滞后两年，发布了不清晰的公告，确认战术投资者高盛2007年大幅减持股份，高盛与鼎辉之间存在大量关联交易。 在笔者看来，高盛的撤出就像是一出精心策划的戏。

两汇高管mbo是一个漫长而曲折的过程。 2006年3月3日，双汇集国有产权挂牌转让； 5月12日，漯河市国资委与高新技术企业签约，将持有的双汇股权以20亿元高盛，出售给鼎晖投资旗下的合资企业高新技术企业。 当时，高盛在罗托克斯中占股51%，鼎晖占股49%。

再倒数三年，2003年6月13日，双汇集团与海宇签署《股权转让协议书》，持有8559.25万股(占总股本的25% )

如果说海宇和双汇干部有联系的话，那么迄今为止的海汇就是一场火之战。 2002年成立的侨汇投资十多家企业，大部分与肉类加工、调味料、物流等相关，利润不高。 据说后海汇在2004年关闭是因为双汇的高管持股太引人注目了。 其50位自然人股东是双汇的高管，包括双汇快速发展董事长张俊杰、副董事长李冠军等，地位最低的也是双汇各地企业的经理，第一大股东和法定代表人万隆。

国有股的退出，海宇等企业不可能直接接盘，高盛和鼎辉暗渡陈仓是上佳的选择。 高盛饰演过桥投资者的形象，在进入双汇的2007年10月8日，高盛持股从51%降至46%，罗托克斯的股份从49%变为54%，鼎晖成为双汇集团的实际控制人，成为大股东。 高盛不是活雷锋。 他们寄托在双汇的收益前景上，以双汇干部急于mbo的心态，用“吃光红利”的方法获得高额回报。 2003年至2008年，双汇快速发展的营业收入和净利润增长率分别为262.28%和160.46%，但同期总资产和股权权益分别为43.50%和38.47%。 原因是“一次性分红”，从2004年开始已经连续4年超过利润的60%，其中以2006年和2007年最多，分红方案均为每股8元，其中2006年度现金分红41084.4万元，2007年度现金分红为现金

上述现象被怀疑是否有对赌合同，通过利润增长获得股价附加值，通过高分红获得真金白银。 高盛和鼎辉不高。 据相关统计，在高盛和鼎晖入主双汇的3年多时间里，仅红利就获得6.86亿现金。 总体而言，高盛通过双汇集团和罗托克斯持有双汇快速发展的23%左右的股份，通过分红，通过股权转让，获利约15亿元人民币。 这对高盛来说不过是小菜一碟，但对万千中国人来说却是无法想象的天文数字。

至2009年12月14日，双汇迅速发展才发布明确公告，确认战术投资者高盛2007年大幅减持股票。 但是，表明只有海外高盛和鼎晖投资对shineb的共同管理和调控关系不会因上述股权转让而发生变化。 双汇可能想证明一下，这次转让不涉及国内投资者，所以不需要公告？ 人们有理由怀疑地下条款是不是还没有公开。 未来双汇最有可能的途径是走海外上市之路，最终完成股权转让，鼎辉站在车站最后一班吗？

双汇的例子令人感慨，因为曲线mbo，国内投资者的利益丧失，国有资产低价抛售。 国有控股上市公司mbo在制度和舆论的包围下关闭，大量交易在地下暗渡陈仓，最终国内投资者付出了更高的价格。 双汇的快速发展掩盖了高盛的大幅减持，明显在重大一些事项上隐瞒了投资者，损害了对投资者的评价。 从双汇曲线mbo来看，双汇高管和海外投资者的利益，只有a股市场的投资者受害，他们消息不灵通，持有的企业资产和收益大幅下降。 / br// h///br// h /笔者并不反对mbo 如果新闻公开透明，只要过程合法合规，投资者就会投票支持。 但是，制度的扭曲导致了上市公司高管行为的极度扭曲，最终市场付出了失信和失财的双重代价。 据报道，12月16日，河南省证券监督局上市处负责人关注到双汇涉嫌“误报”高盛减持事件。 “关注”的具体含义是什么，我想拭目以待。 / br// h// br// h// br// h// br// br// br// br// h /转载时，请联系“每日经济信息”。 未经《每日经济信息》授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。 / BR// HR// BR /每次预约都要打电话[/BR// HR// BR// HR//北京: 010-59604220上海: 021-61283003