“叶檀：“李莉门”让监管层丢脸”

本篇文章1846字，读完约5分钟

评论家叶檀

4月15日，证券监督管理委员会对李莉事件全面回应，认为“李莉门”有直系亲属炒股之外，彻底推进了证券监督管理委员会的所有相关指控。

“李莉门”让监管层蒙羞，也表明了监管层的政策形式化。 根据《证券法》、《刑法》和《证券市场内幕交易行为认定指南》，在内幕新闻公布之前，“泄露该信息、怂恿他人买卖或自行买卖属于内幕交易行为。 2009年11月，出台了新的《中国证券监督管理委员会员工行为守则》，规定员工不得泄露证券期货交易的内幕消息，也不得泄露员工知悉的相关机构和个人的商业秘密。 证券监督管理委员会规定配偶及其子女不得买卖股票，但没有完善的申报制度，形式相似。

3月29日，证券监督管理委员会的应对措施是不允许内部交易。 4月15日的应对措施比以前进一步，承认李莉当时的直系亲属炒股，但对李莉是否发邮件有泄露内幕消息的嫌疑没有做出确定的应对措施。

证券监督管理委员会的调查似乎有无法取证的混乱。 在举报人反映李莉用本人手机操纵前夫账户买卖股票后，2008年6月26日，证券监督管理委员会派遣纪检监察部门两名员工到移动企业进行调查。 对方答复说，电话记录查询的最长期限为6个月，无法调查2006年12月19日至2007年4月18日尾号为“2279”的手机的具体采用情况。 即使这个说法属实，两年来一直没有确定的表现，李莉内幕交易，是吗，不是吗？ 有什么来源，没有证据，而且现在的相关金额是3万多，做不到吗？

不能提出证据的说法是不成立的。 举报者李莉的前夫说，李莉提议自己操纵炒股。 一家证券企业发行了咨询单，2007年1月至6月，该账户连续7次被认购和出售的操作为李莉的手机号码。 内幕交易将举证倒置，让他人举证已经难以通过法律，面对证据也不知道措辞，所以法律似乎只与普通炒股者进行比较。 中国不是法律不严密，而是特殊人物、特殊机构有足够的能量让法律漏洞百出。

对于媒体报道的欧洲四国旅游，证券监督管理委员会为公务考察，提出证券监督管理委员会人员的费用由证券监督管理委员会承担。 问题是，证券监管委员会工作人员与上投摩根、华宝兴业、申万巴黎高管密切接触，随后上投摩根出现“老鼠仓”一事依然得到监管层信任，并被批准了两个新基金。 李莉曾一度是摩根的基金持有人，是不是对自己的约束不够严格？

通过李莉事件，我们看到了监管部门的人员如何与上市公司、基金企业进行密切的交流，这种交流很容易成为优势的相互支持。 2000年9月14日，中国证券监督管理委员会修改了《中国证券监督管理委员会工作人员守则》，第七条规定，工作人员在解决证券期货监督管理工作时，不得与发行申请机构等被监督对象个人接触，对部分事项不得产生任何影响 作为监督市场秩序的掌权者，甚至不存在必须自律首先根除瓜田李下嫌疑的概念，至少公务本身不正确，为什么要对别人呢？

证券监督管理委员会否认基金对上投摩根的批准有优惠措施或违规批准，证据是批准日期与上投摩根“老鼠仓”事件的时间不一致。 据证券监督管理委员会称，2007年向投资摩根基金的企业发行了两支基金。 第一批产品于2006年10月受理，2007年3月30日批准，4月10日完成征集。 媒体曝光唐建“老鼠仓”嫌疑是在4月15日，该基金已完成募集，不存在在“老鼠仓”事件调查中违规被批准的问题。 “/ br /”“/ br /”的驳斥显然是冒犯大众智商的东西。 调查显示，唐朝建设“老鼠仓”事件是在2006年。 那年9月，证券监督管理委员会基金部提醒摩根投票，希望完善对基金经理的权限管理。 同年10月，上证所通过电话提醒唐建的投资行为。 2008年，证券监督管理委员会在中国证券市场首次做了“老鼠仓”的处罚案例。 也就是说，在接受摩根基金审查时，证券监督管理委员会已经知道了“老鼠仓”的事实。

证券监督管理委员会欢迎监督管理，表示“一旦核查清楚，将一起解决李莉直系亲属的股票买卖问题”，表现出了很好的态度。 但是，现实情况是，被报道的媒体被迫道歉，证券监督管理委员会的应对措施变轻，欢迎媒体监督，这不是表里不一吗？

“李莉门”与感情的颓废相关联，令人痛心。 尽管如此，道德批判和对法律的皈依不能混淆。 否则，就是对制度的亵渎。

请根据需要转载到“每日经济信息”上。 未经《每日经济信息》授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。

每次预约的电话号码

北京: 010-58528501上海: 021-61283003深圳: 0755-8359成都: 028-86516389028