“爱仕达专利权案终审改判 苏泊尔控股方败诉”

本篇文章1729字，读完约4分钟

记者徐超从浙江杭州出发

持续一年多的两个知名厨房厨具制造商之间的发明专利权纠纷案，昨天( 4月17日)由浙江省高级法院作出终审判决。

苏泊尔股份有限公司( 002032、sz )的控股公司、法国赛伯股份有限公司( seb集团，以下简称赛伯企业) )的诉讼请求均被法院驳回，浙江埃斯塔布什电器股份有限公司) 002403、sz，以下简称埃斯塔布吕门特) 并且，在年12月12日的一审判决中，埃尔尼达斯败诉，被认定为侵权。

宿务企业的代理人告诉《每日经济信息》记者，向委托人传达信息后或申请再审。 埃尔德的代理人“交往”了《每日经济信息》记者。 据说，本来就对二审的结果感到担心，但对重新审视最终的判决感到有点兴奋。

1审判中宿务损失了30万元

苏泊尔控股集团在法国宿务企业和埃丝特之间提起诉讼，来源于压力锅的专利是否受到侵害。 赛伯企业认为埃尔仕达模仿了自己的发明专利而告发了埃尔仕达，但埃尔仕达认为这完全是无稽之谈。

赛柏企业称自己合法拥有“打开时拥有安全系统，用于在压力下蒸食物的家用器具”的发明专利权( zl200510051142.1号)。 赛博企业于2009年3月6日在杭州家乐福超市购买了标有“埃斯帕达”、“阿拉贡ql1820不锈钢压力锅”等字样的压力锅，但赛博方面判断侵犯了自己的发明专利，于2009年3月31日，宣布“埃斯帕达企业、家乐福”

赛柏企业要求法院下达命令: 1、埃丝特企业立即停止制造、销售侵犯涉案发明专利权的货号ql1820、1822、1824的“阿拉贡不锈钢压力锅”，销毁制造该侵权产品的模具和半成品。 2、家乐福企业立即停止销售侵害涉案发明专利权的阿拉贡不锈钢压力锅； 3、埃尔仕达企业赔偿潜水员企业经济损失人民币90万元和制止侵权的合理费用人民币10万元； 4、埃斯达企业承担本案诉讼费用。

年12月12日，杭州市中级法院一审判决，埃丝达企业、家乐福企业涉案行为被认定为侵权。 但是，家乐福企业销售的产品有合法来源，因此无需承担赔偿责任。 让埃尔仕达企业立即停止生产、销售符合相关发明专利权保护范围的产品，报废模具的埃尔德企业赔偿潜水员企业经济损失30万元； 驳回精工企业的其他诉讼请求。

一审后，原告、被告均提出上诉，原告赛博企业多次要求赔偿金额100万元。

埃尔德说，一审判决的30万元抚恤金畸形高。 埃尔德的代理人浙江晓翔律师事务所主任戴晓翔表示，潜水员企业在中国没有生产过专利结构的高压釜，没有实施过任何相关专利，而且其改良只是手柄的旋钮部件，专利的技术含量和商业价值不高。 赛博企业已被控制产品两年内在家乐福企业销售的数量只有28只。 (根据杭州家乐福超市有限企业提供的证据)。 原审法院判决，申诉人赔偿经济损失30万元，认为“压力锅的制造和销售是埃尔德企业的主要业务之一”等，是没有根据的，明显畸形度高。

赛伯表示要申请再审

二审判决后，埃丝特企业对《每日经济信息》记者表示:“对判决结果非常满意。” 埃尔仕达方面认为，这场诉讼实际上是“民族企业品牌与国际企业品牌抗争之战”，“浙江省高级人民法院的公正判决维护了埃尔仕达的技术创新成果，是对知识产权保护工作的最大肯定和支持”。

仕达企业的代理律师戴晓翔对《每日经济信息》记者表示，最后的判决结果表明浙江省高院认真审理了本案，接受了其代表仕达企业不构成专利侵权的上诉理由，一审判决中存在的疏漏得到了纠正。

“作为从事长达数十年的知识产权诉讼的律师，我们代理了一千多起专利诉讼案件。 像本案这样，我国民间企业在发明专利案上战胜海外知名公司，推翻一审判决的情况并不少见。 本案提供了准确明确专利保护范围的案例。 ”戴晓翔说。

针对二审判决，宿务企业代理人、浙江省专利代理人协会会长、浙江杭州金通专利事务所总经理徐关寿律师向《每日经济信息》记者发表了对二审的几点意见。 “此次审理缺乏相互辩论的一环，既没有根据《专利法》59条的规定认定保护范围，也没有适用同等条件，只根据证书图4的结构和形式进行认定”徐关寿说，一审认定正确，二审在法律适用上和事实认定上不公正，他和赛博企业认为， 针对终审结果，徐关寿表示，他可能会先与潜水员企业进行信息表达，然后向最高院申请复审。