“茅台诉商标侵权案一审宣判 被告荣和烧坊不服判决称要反诉”

本篇文章1962字，读完约5分钟

原标题:茅台控告商标侵权案一审时被告荣和烧坊不服判决

在案件中，贵州茅台撤回了荣和烧坊采用“maotaitown”商标的诉讼，但荣和烧坊表示，这意味着任何公司都可以采用该商标

■本报记者夏芳

6月24日下午，贵州茅台起诉贵州荣和烧坊商标侵权案迎来最终审判。 《证券日报》记者很早就来到了上述案件被宣判的丰台区人民法院，该案于晚上14时05分开庭。 从法官宣读判决书到结束，只花了大约10分钟。 最终结果是原告贵州茅台胜诉，被告贵州荣和烧坊被判处停止侵权，赔偿贵州茅台累计22万元和4000元案件受益费。

法院作出茅台胜诉的判决

这次开庭是贵州茅台董事长袁仁国、荣和烧坊董事长仇福广来到现场。

“这个结果有点意外。 ”贵州荣和烧坊代理律师北京市商安律师事务所律师王玲杰对《证券日报》记者这样说。 “既然法院做出了这样的判决，我们就暂时尊重法律判决，回去商量后，看看是否提起反诉。 ”

根据丰台法院判决结果，被告荣和烧坊被判决停止侵犯原告贵州茅台企业第284526号“贵州茅台酒”商标注册商标专用权。 被告贵州荣和烧坊酒业赔偿原告贵州茅台经济损失20万元，并自判决生效之日起10日内赔偿贵州茅台合理支出2万元和此次事件受益费4000元。

荣和烧坊代理律师王玲杰表示，对此次茅台胜诉有些意外，但茅台撤回“茅台头”诉讼实属幸运，意味着荣和烧坊继续采用“茅台头”商标。

记者了解到，当初贵州茅台起诉荣和烧坊有两个原因，一个是“maotaitown”，一个是“图形”。 根据法院的判决书，茅台已经取消了对荣和烧坊采用“maotaitown”的法律追究。 此次法院判决茅台胜诉的理由是荣和烧坊的“图形”侵害茅台商标。

“茅台撤回了‘Maotai town’诉讼。 这意味着我们胜诉了。 ”王玲杰对记者表示:“茅台既然撤回了对荣和烧坊‘‘Maotai town’的法律追究，就表示荣和烧坊将来也可以继续采用这个商标。 同样，茅台町的其他酒厂也可以继续采用“‘maotaitown”。 ”王玲杰这样说道。

对于此次法院判决结果，贵州荣和烧坊董事、副总裁王凯福虽然十分无奈，但仍保持着开庭前的信心。 王凯福对《证券日报》记者说:“这个结果非常意外，我们一定要起诉茅台。 ”。

关于今天的结果，在贵州茅台代理律师看来，他们似乎早就掌握了胜机。 开庭前，茅台代理律师对记者说，去年年底开庭后没有收到法院的任何通知或联系，但判决结束后，对这个结果感到满意，并不意外。

关于撤回诉讼“茅台塔”一事，上述茅台律师向记者表示:“这次撤回茅台并不仅仅是撤回“茅台塔”的主张，而是失去这个权利，这是企业的计划。 但是，所有权在茅台手里，其他酒馆不能采用。 ”

贵州茅台把荣和烧坊“maotaitown”的取消归咎于企业的计划，但对于什么样的计划，这位律师说不知道，必须询问茅台的知识产品部门。

荣和烧坊反诉贵州茅台

对此次法院判决，荣和烧坊表示不服从法院一审判决，决定起诉贵州茅台。

“判决某企业商标侵权的第一根据是商标图形是否足以让公众产生误解。 另一方面，荣和烧坊的图形不足以让公众误解茅台的商品。 现在，法院在我们判断侵权，和当事人商量后，进行反诉。 ”王玲杰这样对记者说。

这次茅台诉荣和烧坊的理由是产品装饰相似。 商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似是指被认定为侵害的商标与原告的注册商标相比，复制品的字形、读音、意思或者图形的构图和颜色，或者其立体形状、颜色的组合相似

但是，记者在这次的判决书中发现了法院的复印件，即荣和烧坊的图案不足以让公众产生误解。

在这次茅台、荣和烧坊事件中，丰台法院认为荣和烧坊相关的商品装饰与贵州茅台酒的商标标识相似。 但也确定了荣和烧坊所涉及的商品装饰不足以调动一般的观察力。

根据判决书，“荣和烧坊企业在相关商品装饰的中间位置用醒目的字体标注了‘百年荣和老藏酒’，并在最下面标注了该公司的名称。 根据相关公众通常的观察力，不会将相关商品与贵州茅台酒厂采用“贵州茅台酒”商标的商品混淆。 ”

判决书称，被告不服从判决的，可以在判决书送达之日起15日内向丰台区法院提交诉状，根据对方当事人的人数提交复印件，支付上诉案件的受益费，并向北京市第二中级人民法院上诉。 上诉期满后7日内未支付上诉案件受理费的，自动撤回上诉解决。

记者表示，荣和烧坊不服一审判决，决定7天内上诉。 另行起诉贵州茅台非法查获荣和烧坊酒。

“我们除了与茅台镇其他败诉的酒馆共同起诉贵州茅台外，还起诉茅台非法扣押我们价值上千万元的酒。 ”王凯福对本报记者表示:“判决结束后，我们董事长得知今天的判决结果后，表示将在7天内起诉茅台。”

来源:证券日报原文链接: zqrb.ccstock/html/- 06/25/content _ 363004