“申请新闻公开再被拒 律师称今日死磕邮政“份子钱””

本篇文章1552字，读完约4分钟

经过记者李卓从北京出发

今年5月初，吴飞律师向财政部和国家邮政局提交了关于征收“邮政普遍服务基金”的6点新闻公开申请，昨日( 6月27日)吴飞等人收到了第二份“拒绝公开”的告知书。

与此前“拒绝公开”相比，国家邮政局昨日首次就基金政策对快递服务价格的影响表示:“将统一考虑公司和个人的负担水平、邮政普遍服务事业的快速发展需求等相关因素。”

虽然没有任何关于实质性新闻公开的回答，但吴飞昨天在接受《每日经济信息》记者采访时表示，根据《中华人民共和国政府新闻公开条例》(以下简称《条例》)第二条，财政部在“不公开过程性新闻”的说法期间，

业内人士表示，争论已久、悬而未决的邮政“份子钱”之所以胶着，是为了一场涉及政府、公司、公众五者利益的游戏，目前，以快递公司和吴飞为代表的反对方正在打最后一仗。

律师提出行政复议

昨天，吴飞发给《每日经济信息》记者的财政部《政府新闻公开通报书》显示，财政部首要以“调查工作还在进行”为由，不公布吴飞申请公开的研究论证基金征收、录用和监管的具体方法和数据资料等过程性新闻。

财政部表示，《邮政普遍服务基金征收录用管理办法》(征求意见稿)正式形成后，将按照有关手续征求社会各界意见，届时，邮政普遍服务基金征收范围、征收标准、资金录用等相关内容将在正式征求意见稿中汇总发表。

根据吴飞则，条例第二条的确定规定，“本条例所称政府新闻，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获得的，以一定形式记录下来的，留存下来的新闻”，是指在履行职责过程中获得的新闻。

吴飞回答记者说，5月份国家邮政局拒绝公开时，他本打算提出行政复议，但邮局工作人员希望等待财政部的答复，不料，等了又空

除了拒绝回答的过程性消息外，吴飞认为基金征收后价格变化目前尚不明确，但据媒体报道，邮局已经进行了相应测算，测算消息也应公布。

然后，关于财政部拒绝回答的“邮政普遍服务市场是否开放”，吴飞认为，这是邮政普惠基金征收的基础，没有这个基础，从快递领域征收就没有合法性基础。 即使这不是财政部的职责，也应该按照《条例》的规定，确定地告知具体的单位名称、地址、电话等消息。

五者优势游戏

未决的“份子钱”是如何征收的、如何征收的，据中国交通运输协会快运分会副秘书长刘新介绍，与五方优势博弈有关。

“包括政府级财政部门和邮政部门、公司级邮政公司、非邮政快递公司、以及社会级数亿快递客户。 ”刘新指出，针对《每日经济信息》记者的解体，这五大好处中，前三位明显表示积极支持。

“财政部门可以通过征收基金减少财政补贴支出邮政部门可以推船，更合法地邮寄； 邮政公司在专营的情况下，可以实际占有和支配该基金。 ”。 刘新这样想。

值得注意的是，记者昨天查阅财政部这几年的《中央本级支出决算表》，年、年，邮政普遍服务和特殊服务的决算数分别为50.41亿、50亿。 虽然2009年没有公开具体的邮政业支出额，但全年邮政普及结算数50.41亿与去年结算数的82.3%相反，2009年邮政普遍服务和特殊服务的结算数为61.25亿。

这证明近年来财政普及支出逐年减少，根据财政部《年中央本级支出预算表》，邮政业年执行数为90.86亿元，年预算减少20亿元，为70.17亿元。

持有反对票的邮政以外的快递公司，可能会增加负担，使经营更加困难。 快递公司已经纳税，再征收基金涉嫌重复纳税，或已转嫁给客户，因此数亿快递客户也持相反立场。

财政部昨日首次表示基金政策对快递服务价格的影响。 目前，我国快递服务领域基本处于充分的竞争状态，快递服务的最终价格依赖于市场竞争。

吴飞表示，相关部门不公开的现实是，他合理怀疑设立该基金不是为了公共利益，而是为了部门利益。 行政部门向无关的民营公司征收基金补贴国有企业，有行政垄断之嫌，最终将损害公平竞争。