“佛山照明案二审 索赔投资者大幅增加”

本篇文章1498字，读完约4分钟

◎经过记者胡飞军从广州出发

昨日上午，备受瞩目的佛山照明( 000541，sz )虚假陈诉案在广东省高级人民法院)以下广东高院)开庭二审。

去年11月，因涉嫌虚假陈述，广州市中级人民法院(以下简称广州中院)判决佛山照明赔偿900多名投资者累计近6000万元损失，也成为a股近年来最大的股东集体投诉案。

因不服一审判决，佛山照明向广东高院上诉。 4月9日开庭后，双方就6个焦点问题展开了激烈讨论，但没有得出判决，法院建议双方法庭交换意见，尽量调解。

投资者代理律师向《每日经济信息》记者表示，在前期股东胜诉的启发下，二审时有多名投资者参加了投诉小组，目前已累计2300多人，起诉佛山照明投诉金额目标达到3.23亿元。

二审没有在法庭上被判决

昨天上午9点30分，佛山照明虚假陈诉案在广东高院4楼大法庭审理。 现场由5人组成合议体，上诉席以佛山照明律师和对一审结果不满的少数投资者代理律师方为主，上诉席有各地专业代理证券纠纷案件的律师方代表942名投资者出席。

资料显示，佛山照明年和年有多处违反新闻披露，其中最多15家企业为当时董事长钟信才儿子等亲属直接或间接控制的关联企业，但佛山照明未在年报中披露。

年11月，证券监督管理委员会对此进行了调查，企业股价震荡。 年3月6日，证券监督管理委员会对佛山照明发出处罚决定书。 随后，各地有一千多投资者开始向佛山照明投诉。

年至年3月，累计投资者1303人以“证券虚假陈诉责任纠纷”为由起诉佛山照明，去年11月14日，广州中院作出一审判决，判决被告佛山照明赔偿900多名投资者5931万元。

但佛山照明不服上述一审判决结果，提出上诉。

在二审法庭上，上诉方佛山照明律师认为，违反信披并不构成重大事项，由此得出佛山照明不构成虚假陈述责任，对股东的投资者损失也没有直接责任。

代表942名投资者的被上诉方对一审判决没有异议，希望驳回佛山照明的上诉请求，维持原审。

此后，上诉方和被上诉方围绕6个焦点问题展开答辩，包括佛山照明被证券监督管理委员会处罚是否严重、虚假陈诉被处罚的行为与股价下跌是否有直接因果关系等问题。 “有几个重大事项是证券法确定的规定，广州中院也作出了认定和判决。 构成虚假陈述是毋庸置疑的，被上诉人的损失与上诉人的虚假陈述有因果关系。 ”奔犇律师事务所主任刘国华这样说道。

但是，在激烈的答辩后，审判长没有在法庭上做出判决，而是尝试着双方是否同意在法庭上调停。

起诉股东增加到近2300人

其实，此次广东高院二审判决对佛山照明至关重要，如果二审维持原审，随着索赔股东人数的增加，佛山照明赔偿金额将达到1亿5000万元。

佛山照明在上诉期间可以不赔偿股东损失，但佛山照明于1月6日公告，一审判决股东损失费用和诉讼费用为6144万元。 “特别是在一审判决受到鼓舞之后，之后，相继有许多投资者加入了投诉小组。 根据此前的企业诉讼公告，该案索赔总数为2279人，索赔总额约为3亿3000万元。 》浙江裕丰律师事务所的律师对《每日经济信息》的记者严厉地说。

健表示，二审维持原审的概率较高，调解也基于一审判决进行时，“二审维持原审时，按照以往的赔偿标准，大致为5折赔偿，赔偿费用整体可能达到1亿5000万元，民事赔偿方面非常罕见。”

财报显示，佛山照明实现营业收入23亿6000万元，同比增长25%，净利润3亿元。 如果此次二审维持一审判决，佛山照明赔偿额达到1亿5000万元，将对净利润产生较大影响。 “暂时，我们律师没有得到企业决策层的调解许可。 我们认为这不是什么严重的事情。 因为这也不能成为虚假陈述。 ’佛山照明代理律师周环生对记者说。