“360败诉 恶意竞争赔偿腾讯500万”

本篇文章3199字，读完约8分钟

经记者谢晓萍从北京出发

被称为“网络斗士”的奇虎360在新闻网络领域受到了史上最大金额的赔偿判决，这也是中国对不正当竞争做出的最沉重的处罚。

昨天( 4月25日)，腾讯对起诉奇虎360企业拘留保镖的不正当竞争案件进行初审判决，广东省高级人民法院判决腾讯胜诉，表示360有违诚实信用和平等竞争的大体上明显的不正当恶意竞争行为。

法院赔偿360个腾讯经济损失和合理维权费用500万元，并连续15天在包括360个官网、本网站、搜狐网、新闻网、《法制日报》、《中国知识产权报》等网站和报纸在内的醒目位置发布道歉声明，以消除影响

至此，3q战争的4起诉讼已经结束了3起，至今为止的2起判决结果也以360败诉告终。

昨天，360日发表的官方声明称，广东省高院在分别审理360反垄断案和保镖逮捕案时，有明显的地方保护主义倾向。 360决定向最高人民法院上诉。

3 q诉讼事件的始末/

腾讯和奇虎360是目前国内最大的两个客户端软件。 腾讯以qq为基础，全方位快速发展。 奇虎360以安全为名，利用360安全卫士的永久免费战略，占据了大部分安全市场份额。

年9月27日、360日，腾讯宣布推出“隐私保护器”，侵犯客户隐私，可以在客户不知情的情况下扫描客户电脑，监控扫描行为。 面对360项指控，腾讯全面否认，qq安全模块公开声明不扫描、监控客户隐私数据，绝对不进入客户数据，10月14日正式起诉360项不正当竞争。

10月27日，百度、腾讯、金山、傲娇、可牛等联合发表《360反对不正当竞争、加强领域自律联合声明》，倡导同业公平竞争，呼吁主管机关介入调查，同时也鼓励同行业公司“360”的任何形式的合作。

10月29日，360发布了“扣住保镖”的安全工具。 当天，腾讯宣布，该软件将通过插件破坏腾讯的多种功能，严重影响qq软件的安全和服务的完善。

11月3日晚，腾讯宣布停止在配备360软件的电脑上运行qq软件，360立即推出了“webqq”客户端，但腾讯很快停止了webqq服务，禁用了客户端，双方桌面

但是，双方的战争迅速从客户端桌面扩展到司法诉讼程序。 q大战后，双方上了法庭，互相比较对方，提出了4起诉讼，索赔额超过了亿元。

360是“地方保护主义”/

与昨天的判决相比，360迅速召开了媒体信息发布会，360董事长周鸿祎对判决表示不服，主张法院的判决带有明显的地方保护主义色彩。 “地球人都知道腾讯在即时通讯市场上有垄断地位，其二者择一的行为也已经被工信部判断了，为什么在广东高院却不同呢？ ”

在与360媒体的信息表达中，挽留保镖制作创新的工具软件，无论qq的核心功能如何，挽留保镖的一切行为都是客户自发点击触发的，工具软件无罪，

面对周鸿祎的发言，参加腾讯诉讼的邹良诚律师向记者表示，周鸿祎的主张明显不符合事实，腾讯选择广东省是因为当时在广东省内发生了软件下载，也就是侵权行为的地点符合法律规定

年9月，北京二中院终审判决360隐私保护器属于异常竞争，360向腾讯道歉，赔偿20万元； 年3月，广东省高院初审判决360诉腾讯滥用市场支配地位不成立，全部79.6万元诉讼费用由360承担。 起诉360腾讯侵权案尚未审理，但诉讼地点在北京。

网络资深专家洪波指出，周鸿祎作为美国上市公司董事长，对外主张省最高法院显然不擅长法律。

新闻协会政策与资源委员会专家、北京市盛峰律师事务所主任律师于国富也表示，纵观整个3q战争，战场不仅局限于华南地区。 迄今为止，北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院也作出过360败诉的判决。

据国富称，本案为一审判决，360仍可通过向最高人民法院上诉请求救济。 但是，周鸿祎公开指责广东省高级人民法院“有明显的地方保护主义倾向”的方法，显然超出了法律允许的范围。

拘留保镖被认为是侵权的/

中国社会科学院法学研究所研究员、宪法行政法研究室主任周汉华认为，双方矛盾激化的原因在于360年推出的保镖将争论从打火阶段发展到实际穿着阶段，引发了连锁反应和双方的最终摊牌。

周汉华认为，要弄清整件事的是非，就不能绕过保镖的质量。 如果摘下保镖是外挂的话，腾讯方面最终的解决方法当然是市场主体维护自身权利的合法自救方法，与滥用市场支配地位无关。

新闻网协会信用评估中心法律顾问赵占领关注以下四个焦点问题:拘留保镖是否会损害qq的安全性和完整性，是否会成为商业中伤，是否会以篡改qq接口的方式搭便车，如何明确赔偿额？

他挽留保镖，自动提示qq体检、低分、qq不健康，认为用扫描顾客隐私的方法诋毁了腾讯的商业信誉和商品声誉。

另一方面，对于是否损害qq的安全性和完整性，第一、反不正当竞争法没有具体的对照规定，认为有必要根据该法第二条的诚实信用评价为基本公认的商业道德，规定公认的商业道德依据是“网络新闻”

“我觉得有点不足。 因为《规定》是工信部出的其他规范性文件，《公约》是互联网协会出的自律性文件。 赵占领对此表示:“这两个文件都是领域主管部门和协会召集相关公司在3q大战后制定的，以防止类似事件再次发生。” 其次，法院认为广告屏蔽软件如果与特定的产品和服务进行比较，会破坏正常的商业模式，造成不正当竞争，但是广告屏蔽软件如果不与某个特定的产品进行比较，会产生不正当竞争吗？ 法院尚未就此作出确定。

“商业模式本身不是法律保护的对象。 业务转型是指新模式不断打破现有模式的过程。 几乎所有行业都是这样。 很少说破坏商业模式的行为都是违法的。 要看破坏行为采取的手段和目的是否合理合法，是否违反诚实信用。 ”赵占领说。

区域注意

谈360败诉:从先例到下例[/s2/]

瞬雨(有名的评论家、经济注意家)。

昨日( 4月25日)，腾讯起诉的360起不正当竞争案件被广东高院宣判。 在腾讯胜诉，360赔偿腾讯经济损失500万元，并连续15天在包括360个官网等显眼位置刊登道歉声明。 报道称，“这是新闻网络领域史上最大赔偿金额的判决，也是中国与不正当竞争相比最沉重的判决”。

360习性通过“起诉”回应行业、媒体的质疑和批评，既可以让同行的竞争对手和异议者退缩，也可以对普通客户形成成见“真理在手”的印象。 但是，事件有两面，据媒体统计，迄今为止360已经“十连败”。 但是，迄今为止的几次法律交锋，无论是文案深度、调查取证的多元性和复杂性、处罚的力量、影响的广度、作为反垄断法和反不正当竞争法的典型范例的作用，都不及这次。

这次判决为什么值得我们重视？ 因为那是正确的“先例”。

随着反垄断法、反不正当竞争法等规制现代公司的相关法律的制定，中国公司界越来越感到法律压力，懂得用法律武器保护和捍卫自己权益的公司也在增加。 关于法治社会，英国着名诗人丁尼森有以下几句话。 “政通人和的过度、悠久的公正之地、自由逐渐扩展，从先例到先例”。 四句诗的中心是最后一句，但我认为翻译不好。 翻译成“从先例到下一个例子”可能比较好。

先例”为什么重要？ 因为立法者费尽心思，尽可能准确地定义了可能存在的犯罪行为和侵害的详细情况。 然而，社会发展迅速，法庭审判的案件多为“前所未闻”，但为了“有后来者”，为同类案件的后患刑罚提供引用依据和过程的便利，作为法治社会的先锋，英美法系将“先例”提到了重要地位，

想起360和腾讯进入3q战争时，以及其他领域爆发的竞争纠纷，相关职能部门经常会用“谈谈”的行政方法来解决纠纷。 出发点可能不错，但从长远来看，反而不利于产业的快速发展和正当竞争。 其实在我看来，主管部门正是应该让法律处理问题，是市场最好的调节手段，市场最好的管理手段不能凌驾于法律之上。 无论是360、百度、腾讯、金山、可牛、瑞星等公司，既然在市场大环境下追求快速发展，何不交给市场？ 客户和客户的希望始终是政府能够吸引和促进产业创新快速发展的方向，而不是对竞争中产生的纠纷“多管闲事”。