“湖南麦当劳陷股权纠纷 长沙一门店临时“被关””

本篇文章2193字，读完约5分钟

实习记者吴泽鹏从湖南长沙出发

10月9日，湖南长沙麦当劳平和堂五一广场店恢复了往日的热闹，但两天前，这里发生了“被关门”的风波。

据《潇湘晨报》报道，10月7日上午9点左右，一群男子突然进入长沙麦当劳的平和堂五一广场店，“说服”店内所有客人，用连锁锁了大门。 自称李波的男子在门口贴了“警告信”。 大约两个小时后，该店恢复了正常营业。

记者表示，隐藏在这场短暂风波背后的，是股票纠纷。

10月9日，《每日经济信息》记者联系李波，他与其他3人和湖南麦当劳经营者湖南迈湘餐饮投资有限企业(以下简称迈湘餐饮)协商，4人先后在迈湘餐饮投资约5000万元，占35%的股份，但享有原有的股东权益。

迈湘餐饮方面发表声明称，迈湘餐饮股东只有李清江和梁珍珍，不存在其他直接或间接持股的主体。

麦当劳的店暂时关闭了/

李波在《警告信》上写道: “迈湘餐饮、李清江，根据你与我们(李波、郑晓静、郑波、刘斐四人)于年9月16日签署的《投资合作协定》的约定，我方累计投资数千万元经营麦当劳餐厅，享有35%的收益和权益。

李波表示，作为股东，他们四人有权查看财务报表等经营数据，参与麦当劳餐厅的经营管理。 但是，入股两年来，李清江未按照投资协议书的约定公布财务报表等经营数据，也未允许李波等参与麦当劳餐厅的经营，擅自单方面决定了收益分配、对外融资等事项。

记者了解到，麦当劳相关门店和湖南其他麦当劳门店是同一经营者湖南迈湘餐厅食品有限企业(以下简称迈湘食品)，李波《警告函》中所称的“迈湘餐饮”是迈湘食品的唯一股东。

据红网报道，这两年，在迈湘餐饮的经营下，湖南地区开设了21家新店，4家关店，总投资额超过5亿元。

根据李波给记者看的《投资合作协定》复印件，签订该协定的有李清江、郑晓静、郑波、刘菲、李波5人，协定最后有5人签名和手印。 但是，由于其中涉及保密条件，李波没有向记者透露过多的协议书细节。

“投资协议(签订)后，作为股东，无论是企业的财务管理、人事管理、重大事项决定等，我们都应该有权利。 ”李波两年没看过迈湘餐饮的财务报表，他说:“我有钱，但我不知道是什么钱。 我们不知道到底有多少好处，但这是骗人的。 ”

《警告函》中提到的另一位股东郑晓静告诉记者，在签订投资协议时，双方承诺各自派遣一名会计管理迈湘餐饮的财务。 “年9月，我们根据约定，派遣会计，参加交接、店铺盘点等工作。 后来，因为一点小事，我们的会计和李清江的会计发生了争执，大约在去年12月，李清江把我们的会计送回去了。 ”

郑晓静说，争执始于他们质疑过去派遣会计录用某笔钱，质疑为什么钱没有通过财务制度就被私自提取，他说:“后来渐渐有了隔阂。”

郑晓静还向记者表示，在湖南麦当劳申请特许经营权的过程中曾出现公关费用，当时承诺按出资比例平摊，但随后李清江也否认了这一费用。 “由于这两个事件，不能进行合作了。 ”

记者表示，李清江在接受红网采访时承认，当初李波向他介绍了一个叫湖南麦当劳的项目。 郑晓静也向记者证实了这个说法，她说能拿到这个项目是团队整体合作的结果。

迈湘说不存在其他股东/

10月10日，《每日经济信息》记者来到长沙烈士公园内的迈湘吃饭，其工作人员表示，董事长李清江目前不在长沙。

随后，记者致电麦当劳湖南公共关系部经理贾英，贾英表示，迈湘饮食已经在当地媒体上发表声明，该声明代表了企业的最终回应。

记者从该声明中获悉，迈湘食品的唯一股东是迈湘食品，迈湘食品的股东是李清江和梁珍珍，不存在其他直接或间接持股的主体。

通过注册全国公司信用新闻公示系统查询，迈湘餐饮成立于年7月13日，注册资本1亿元，法定代表人为李清江。

另外，迈湘餐饮的股东资料中也没有李波及其“警告函”中提到的其他三人的新闻，只显示了李清江和梁珍珍两人。 其中，李清江认购出资9500万元，梁珍珍认购出资500万元。 据说李江和梁珍珍是夫妻关系。

对此，李波表示，麦当劳在湖南的特许经营只允许个人股东或家庭股东，因此，除李清江和梁珍珍外，工商资料中没有其他股东的名字。

郑晓静也说了同样的话，“麦当劳的要求也是和单独的个人签约的，所以推荐李清江为一致行动者。 而且在中国，股票的代办也受到保护，所以我们选择了这样的模式。 ”

但是，李清江在与当地媒体的采访中否认与李波等人有协议和口头约定。

我们知道，麦当劳的特许经营方式有迅速发展的特许经营方式和以前流传下来的特许经营方式两种，两者的区别在于特许经营的范围和投资方法。

湖南省的特许经营在国内并非首例，迈湘餐饮10月成为湖南省麦当劳的总经营者，以快速发展的特许经营模式获得了麦当劳的授权。

关于此次长沙麦当劳五一广场平和堂店发生的临时门锁事件，麦当劳公关部相关负责人向记者表示，将详细了解湖南市场被特许者的情况，并予以关注。

涡轮增压短信管理咨询合作伙伴王丹青认为，麦当劳的两种专利模式各有优劣，快速发展的专利经营可以大大提高麦当劳业务拓展的速度。 但是，在国内市场，省、市等各级代理商在扩大业务的过程中，有可能为了自身利益违反相关制度标准，引起股权纠纷。 “本来麦当劳和一线之间就有代理商，所以一线监控有风险。 ”

博盖咨询董事总经理高剑锋也表示，麦当劳的特许经营模式已经成熟，“之所以发生这样的事件，只能说麦当劳对管理的跟进不够。 如果改变立场，也证明了国内城市对加盟麦当劳的诉求很大。 ”