“光大或面临27亿元天价索赔 证监会拟抓紧出台新规则”

本篇文章2306字，读完约6分钟

8月16日晚至次日凌晨，光大证券程序员大幅改变了交易系统，特别是自行设计的订单系统

针对“光大证券“816”的异常交易调查，启动了a类事件的调查机制、内申的提前提交和分阶段的新闻披露机制。 ”对记者的提问，中国证券监督管理委员会审计部门负责人作了如下陈述。

由于异常的交易，光大证券收到了我国资本市场上迄今为止最艰难的票。

业界认为，惩治光大证券异常交易案为依法治市确立了另一个标杆。 三天的快速调查、篡改证券交易记录、从证券公司到监管机构的方方面面的调查、取证等，对证券监管委员会的审计执法是全新的尝试。

乌龙用26秒引发了一场大事件

年8月16日，大盘中突然罕见暴跌、本来萎靡不振的上证指数，11点06分突然出现26秒的快速上涨，瞬间超过100点，从2074点上调至2198.85点，最高涨幅达到5.62%。

中国证券监督管理委员会信息发言人8月30日，8月16日11时05分，光大证券进行etf止赎套利交易时，由于手续失误，其采用的战略交易系统以234亿元大量买入180etf成为股票，实际成交额达到72.7亿元，沪深300亿元。

调查发现，光大证券战略投资部自营业务所采用的战略交易系统、订单生成系统和订单执行系统两部分均存在重大编程错误。 其中，订单生成系统中的etf对冲模块的“再发行”功能(用于未成合约股票的再申报) )在设计时错误地将“1股买入函数”写成了“ETF1篮子买入股票函数”。 订单执行系统错误地将市价委托订单的股票购买价格默认为“0”，无法准确检查市价委托订单是否超过了账户信用额度。

由于光大证券战略投资部长的时间没有纳入企业的风控系统，技术系统和交易控制缺乏比较有效的管理。 订单生成系统中etf对冲模块的设计，由战略投资部交易员诉求，由程序员独自开发和测试。 战略交易系统于年6月至7月完成开发，7月29日实际投入运行，8月16日前出现异常情况时，实际工作日不足15个交易日。 未从物理磁盘中启用“重新宕机”功能，因此未发现严重的程序错误。

年8月16日上午，交易员进行了3组180etf申赎套利，前两组顺利完成。 11点02分，交易员开始了第三组交易。 11时05分08秒，交易员试图使用“再次下单”功能，自动补充第三组交易涉及的171股加权股票认购订单中未能成交的24股，并咨询了程序员。 程序员在交易员的电脑上演示，按下“再次下单”按钮，出现严重错误的程序被启动，通过补充下单购买24股被执行为“购买24集团的etf股”，并被申请。

错误生成的订单中，234亿元订单陆续通过验收进入上海证券交易所系统，等待成交。 在先前成交的订单成交结果返回订单执行系统，账户资金余额的实时检查显示为负之前，订单执行系统的账户可用资金额检查不会起作用。

进入上海证券交易所系统的234亿元市价委托订单中，有72.7亿元实际成交。 剩下的161亿3000万元的订单，将根据上海证券交易所交易系统事先设定的“前5档即时成交剩余取消”的规则自动取消。 光大:事件后四次篡改数据

在关于光大证券异常交易的调查中，最难的是什么？ 调查人员给出的答案是引起异常交易的真正原因。

这里必须谈谈证券监督管理委员会的电子取证。 因为在取证过程中起着重要的作用。

原来，证券监督管理委员会审计部门进入光大证券现场调查时，技术人员发现相关软件数据被篡改。

“程序前后变更了4次。 ”检察官表示，从8月16日晚至次日凌晨，光大证券程序员大幅改变了交易系统，特别是自行设计的订单系统。

相关人士表示，大型证券在较大的压力下，希望手动发出相关系统的“重新发行”指令，变更为只要下单，订单生成系统就会自动引发执行系统的交易。

“大证券公司这样做的意图，可能是想将相关责任推给铭创软件企业。 ”根据上述相关人员。

证券监督管理委员会:

规定内部交易的“时间段”

“事件发生后，光大证券及其涉案人员在考虑对冲风险、筹集首付、降低可能出现的结算风险时，采取了错误的解决方案，构成了内幕交易、新闻误导、证券企业内控管理规定违规等多种违法违规行为。 ”上述信息发言人说。

他指出，光大证券的异常交易不仅对光大证券自身的经营和财务有重要影响，直接影响证券市场的正常秩序，带来股价的大幅波动，影响投资者对加权股、etf和股指期货的投资决策，以及证券法第75条、期货交易管理条例第82条规定的证券、期货

14点22分公告前，光大证券知道市场交易的真正原因，但公共投资者不知道。 在这种情况下，光大证券应该停止交易，在内幕新闻公布后合理避险。 光大证券在内幕新闻依法公开之前进行逆向交易，明显违反了公平交易的大致情况。

发言人还介绍说，事发时，光大证券董事会秘书梅键不知道市场大幅波动的原因。 但梅奇是上市公司履行新闻披露义务的直接负责人，也是证券企业的工作人员。 在相关情况尚未公开、市场猜测较多的情况下，企业内外依法新闻披露义务尚未及时调整，未经任何核实，凭个人猜测对外发言，并陆续转载于媒体。 梅奇的轻率言论加剧了市场波动，给投资者造成严重误解，违反了《证券法》第78条第2款禁止证券企业工作人员在证券交易活动中报道失误的规定。

事件发生后，市场怀疑光大证券涉嫌操纵市场。 对此，还介绍了信息发布者。

他说，经过取证和充分咨询论证，中国证券监督管理委员会认为，光大证券巨额交易客观上引起了市场的大幅波动，但事件的起因是系统技术的缺陷，没有发现企业和相关人员组织、策划、促进该事件的证据。 根据《证券法》、《期货交易管理条例》和中国证券监督管理委员会执法实践，突发性事故导致相关证券、期货价格和交易量异常波动的，不得操纵市场。