“快播听证会坚称“无罪”官方详解2.6亿罚单依据”

本篇文章1774字，读完约4分钟

经过记者白亚静从深圳出发

国家版权局对高速广播科技有限企业(以下简称快播)的盗版行为处罚25万元后，深圳市政府也将目光投向高速广播，处罚2亿6000万元。

昨天( 6月17日)下午，深圳市市场监督管理局举行了关于快播企业的处罚听证会，现场除听证组、案件调查人员、快播外，还邀请了被侵害方腾讯、乐视、优酷等单位。

今年3月18日，深圳市市场监督管理局稽察大队正式立案调查快播侵权案，5月20日出具《行政处罚听证告知书》，告知书出具三天后，快播方提出听证要求。

高速广播企业代理律师彭章键告诉《每日经济信息》记者，以前国家版权局处罚25万元时，高速广播方面没有异议，但由于此次处罚额过大，提出了听证请求。

罚款2亿6000万是非法经营额的3倍

据了解，高速广播企业不是上市公司，无法从外部了解经营状况。 但是，在昨天的新闻发布会上，深圳市市场监督管理局给出了高速广播8671.6万元非法经营额的数字。 我向该局法务部长曾尧东询问了这位《每日经济信息》记者是如何提出这个金额的。

曾尧东表示，这笔金额是在查明高速广播侵害他人新闻网络传播权的违法事实后，对侵犯版权的市场价格计算出的平均值。

在市场监督管理局确认了这约9000万元的非法经营额后，该局根据《版权法》及其实施条例，计划对高速广播处以非法经营额3倍的罚款2.6亿元。

根据《权法实施条例》的相关规定:“非法经营额在5万元以上的，可以处以非法经营额的1倍以上5倍以下的罚款。” 这是因为这位记者问曾尧东为什么要罚款三倍。 据其介绍，一是考虑其侵权情况，二是被国家版权局处罚后“拒绝改正”，影响恶劣。

值得注意的是，“非法经营额在5万元以上的，可以处以非法经营额1倍以上5倍以下的罚款”这一条是年修订《著作权法实施条例》时新增的，因此该罚款所包含的时间跨度非常重要。 因为“法不追溯到过去”。 但是曾尧东没有直接回答上述罚款时间跨度的问题。 他说，这几个出现在处罚决定中。

据悉，听证会结束后7个工作日内，深圳市市场监督管理局将根据各方听证意见做出处罚决定。

听证会现场很激烈

在昨天的听证会现场，首先由三方进行了讨论。 位于听证组右席的是快播代理律师及其工作人员，左席的是本案的案件调查人员，正对面有腾讯、优酷、乐视等被害人。

深圳市市场监督管理局表示，此案涉及购买和转卖影视作品权利人腾讯的协议，为商业秘密，根据《深圳市行政听证办法》不公开听证。

虽然没有旁听听证会，但《每日经济信息》记者在听证会后采访了三方，获悉各方意见不一致，分歧较大。 据不愿公布姓名的听证组工作人员介绍，听证会现场很激烈。

徐刚是腾讯的代理律师，据他介绍，腾讯认为高速广播侵权主要有三点。 一个是提供大量的链接，另一个是提供深入的链接，三是提供副本和。 在他看来，被侵害方提供的证据充分、有力、事实清楚，高速广播企业完全无法反驳。 记者在现场看到徐刚的听证桌上堆着两块约20厘米厚的“材料”。

对于被侵害一方的证据和政府方提出的2亿6000万元罚款，彭章键多次认为快播没有被侵害，不应该被处以巨额罚款。 与腾讯方面提交的证据相比，彭章键对记者说，快播不是文案提供者，只提供链接，这并不能证明侵权。

记者了解到，彭章键这一表述是互联网服务提供公司，如百度等只提供链接的企业最常用的“避风港大致”。 根据该大致情况，在通知侵权人高速广播链接存在侵权后，只要高速广播可以立即删除，高速广播方不承担侵权责任。

但是，听证会上这种大体反驳的效果为什么值得怀疑呢？ 今年4月，深圳南山法院审理乐视诉讼快播侵权案时，在“红旗大体”下称“快播网站未直接实施侵权行为，但其对比性跳转至相关搜索网站的行为，为相关网站侵权行为的实施提供了便利和帮助。

在业界，“红旗大体”一般用于限制“避风港大体”的滥用，其规定如互联网服务提供商提供的链接有明显侵权，则可判断为侵权人。

对比2亿6000万元的处罚额，彭章键先生表示，首先国家版权局已经处罚了25万元，但此次处罚涉嫌“一事两罚”，其次无法明确非法经营额者只能处罚几十万，更何况快播还有利润。

关于“一事两罚”的疑问，曾尧对东向记者表示，处罚的是同一性质但不同的侵权行为，不属于“一事两罚”。

尧东还表示，之所以受到如此多的处罚，是想警告有可能是不法行为或已经有的侵权者，侵权的价格很高。