“记者调查：雷士股东“争权”演全武行：代工引起好处博弈？”

本篇文章3138字，读完约8分钟

经记者岳琦郭荣村出生于重庆、广州

8月9日凌晨，网上流传的“德豪润达会长王冬雷带他去重庆雷士照明视察”视频显示，8月8日15时11分至15分，雷士照明重庆总部办公室由德豪润达会长、雷士照明会长王冬雷率领的人员和吴长江助理等。

雷士照明执行董事熊杰在给《每日经济信息》记者的邮件中表示，8月8日下午，雷士董事会已经做出决议，罢免吴长江首席执行官职务，任命王冬雷为临时首席执行官。 王冬雷带着员工到雷士照明重庆办事处与吴长江交接业务，要求提交印鉴、营业执照等相关材料，但吴先生不配合，阻碍了正常业务的交接。 “双方警卫发生了一点肢体冲突，目前警方正在解决此事。 入住网络的王冬雷会长被逮捕完全是谣言。 ”

记者表示，今年7月，两者矛盾已经升级。 过去，双方在企业品牌、渠道、代工生产等许多问题上优势不一致。

“他们(吴长江和王冬雷)一个是水，一个是火，两个人都想控制) )雷士照明”8月10日，高工led产业研究院院长张小飞对《每日经济信息》记者表示，雷士照明之所以再次发生纠纷，其实有很多必然因素， “这个碰撞到一定程度后，一定会爆炸。 ”

会长和前总裁的“夺取权力”

8月10日上午，与长江相邻的重庆南岸区南滨路，金黄色的国际金融中心大楼十分显眼。 雷兹照明重庆总部位于该大楼的23层至26层。 现场一看，雷士照明的办公区很安静，走廊的墙上挂着吴长江参加活动的展示板。 雷士照明的总裁办公室、总裁办公室、财务中心、审计监察部、法律合规部的办公室内，灯光明亮，会议室门开着，但没有员工工作的迹象。

不愿指名道姓的雷士照明内部人士向《每日经济信息》记者确认了网络传播视频的真实性。 据该内部人士介绍，德豪润达方面采集了当时的视频监控数据，通过网络发送视频，用员工手机拍摄的监控画面。 警方将王冬雷等人带出现场，进行调查。

据这些内部人士介绍，当时雷士照明重庆总部的大部分员工不知道为什么会发生这种情况。 晚上香港证券交易所正式发布公告后，员工得知吴长江等干部被罢免，就明白了为什么“十几个德豪润达要总包吴亦凡、抢点东西”。

8月8日晚，根据雷士照明公告，董事会通过罢免吴长江首席执行官职务的决议，召开临时股东大会，罢免吴长江执行董事职务。 另外，被罢免的还有吴长江的弟弟吴长勇、穆宇、王明华的副总裁职务。 雷士照明董事会表示，该决议“困难而谨慎”。

关于罢免的理由，雷士照明在公告中指出，吴长江的一些不当行为，使人怀疑其是否有能力继续妥善履行企业执行董事的职责。 董事会多数成员认为吴长江继续担任雷士照明执行董事和首席执行官，吴长勇、穆宇、王明华担任副总裁有违企业和股东的最大利益。

企业品牌许可问题的爆炸性冲突/

8月9日，一位德豪润达内部人士表示，“雷士照明是在港股上市的企业，通常不会发生这种情况。” 在港股历史上，我从没见过这样苛刻的决议，也没见过内地企业有这样的决议。 这证明了董事会成员认为吴长江的行为踩到了他们的底线。 ”

记者了解到，吴长江被董事会罢免的直接原因是家族企业与雷士照明附属企业签订了20年的企业品牌许可合同。 但是董事会说不知道这件事。

据上述德豪润达内部人士介绍，在此次罢免公告前，雷士照明进行了企业品牌授权新闻披露，并逐一公布了经董事会授权的经销商名单。 记者观察到，该公告于7月25日发布，名单上无山东雷士、重庆恩维西及圣地爱司。

“发布后，吴长江马上用自己的手机给董事会所有成员发了邮件。 我还有3家企业，得到了湖人董事会企业品牌的授权，已经20年了。 ”内部的人说这件事成了事件的导火索。

“大家都不知道这个事实，签了两年多。 其他年龄没有那么长的人。 ’他认为，光是这一事件，就把雷兹照明董事会推到了违规的境地。 如果董事会不采取措施，就什么也没做，也没有监管。

熊杰认为，吴长江的行为发生了一系列背离公司家和上市公司高管基本商业和道德规范，严重侵害股东利益和员工利益的事件，主要控股股东感到愤慨。 企业通过法律手段维护企业财产和全体股东的利益。

照明领域的职业经理艾建萍通过微信向《每日经济信息》记者表示，必须就企业品牌授权经营和管理的利弊进行特别探讨。 现在雷士董事会的一部分人对吴长江的做法是不珍惜雷士企业品牌。

其实，今年7月中旬，双方的矛盾已经公开了。 7月14日，雷士照明在发布公告中表示，雷士照明十多家子公司的董事全部更换。 记者发现，这些子公司的原董事多为吴长江方面的人，更换后成为王冬雷等人。

“二级企业的调动，一般认为是二级企业不牢靠，什么都让吴长江管理的二级企业做，不会向董事会报告，所以比较少见的更换二级企业的董事全员，不会多次直接由上级企业的董事任命下一级董事。 ”上述德豪润达内部的人说。

矛盾的根源在于控制权之争/

熊杰表示，德豪润达和雷士是两个独立的上市公司，两个不同的体系，当时的合作是双方根据企业迅速发展的需要进行的。

张小飞认为，两家企业的合作就像“带露夫妇”，他们是相互“利用”的。 “正如吴长江自己承认的那样，当时也想方便，平衡企业内部关系，回归湖人，但德豪润达没有渠道，上游筹码需要更强。”

广东照明电器协会副秘书长、广东光亚照明研究院总监刘俊也向《每日经济信息》记者表示，王冬雷与吴长江的合作有各自的利益考量。 吴长江希望借助王冬雷的力量巩固自己的地位，但德豪润达需要消化芯片，看中雷士的渠道资源。

经过一系列的股权调整，德豪润达成为雷士照明的第一大股东，吴长江成为德豪润达的第二大股东。 于是，谁真正控制雷士，谁代表雷士的好处就成为焦点。

去年4月，中国之光网副社长丁建华表示，在德豪润达加强对雷士照明的控制后，似乎没有人能真正代表雷士照明的好处。 “太不明确了，不知道雷士去哪里了。 ”。

去年年初，《第一财经日报》报道，王冬雷表示:“成为单一最大股东后，我们将主导雷士照明的快速发展，吴长江的作用是领导者，我们将全力支持他。” 当时王冬雷强调吴长江是“领导人”，但德豪润达强调“主导雷士照明的快速发展”。

吴长江在退出雷士照明10家附属企业的董事职务后表示:“雷士永远是雷士人的，谁也不想工作，谁也做不到！ ”。 意思中明确了多个意思。

跟随吴长江多年的雷士照明高层对《每日经济信息》记者表示，企业品牌是表面原因，越来越多的他们(指德豪润达)希望能够控制雷士。

夺取统治权源于难以和谐的优点。 “我觉得是个好问题，”多年来跟随吴长江的雷士照明高层人士说。

好处矛盾首先表现在雷士照明的一点点产品由谁代理这一方面。 “他们(德豪润达)越来越希望将雷士体系的产品纳入德豪体系进行生产，光源类产品在他们那里制作。 例如，灯泡，t5，t8灯一点”这些人希望他们能控制雷士。 毕竟雷士的业绩非常好，利润也很大。

这里的问题是，很多产品正好由吴长江家的公司代工生产。 张小飞分析说，两家企业当初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪润达生产，雷士用包包出售。 但吴长江家族公司对雷士照明也有供给，与德豪润达的好处相矛盾。 “本来以为灯具是德豪润达做的，雷士只是通过渠道去卖的。 但是雷士自己的万州有基地，有生产，也有几个他自己的供应商。 以前有一点的零件由吴长江自己的家族公司供给。 这样就削弱了上市公司的好处。 ”

第二个好处的冲突体现在企业品牌上。 刘俊认为，雷士照明最大的特点在于渠道和企业品牌。

另外，吴长江和王冬雷两人的性格具有鲜明的特征。 张小飞说他们俩都想控制。 两个人都做了那么久，有自己的军队。

昨天，记者给王冬雷打电话，表示正在点滴中，请记者几个小时后再打电话，之后记者多次给该人打电话，也没有回应。 记者给吴长江打了好几次电话，上午关了手机，下午打了电话，但没有接记者的电话。