“《财经》人事“地震”调查：联办、胡舒立矛盾浮出水面”

本篇文章3365字，读完约8分钟

经记者李小朱郭晓军从北京

胡舒立率队的“集体出走”已经确定，该队正在准备新的杂志《财经》也迎来了新的管理人员。 但是，这场骚动似乎并未告一段落，近来，双方的矛盾从相互掩盖外界逐渐公开化，内幕也逐渐浮出水面。

《财经》杂志主管机关中国证券市场研究设计中心(以下简称联办)近日在《每日经济信息》上刊登了一家名为“北京智点元财富管理咨询有限企业”的公司 联合经营者认为，原《财经》团队已经“精心设计了离开的程序，在离职前就已经组成或加入了竞争媒体”。 “为了好处，一些《财经》团队的成员以不道德和违反相关法律规定的方式，一边是《财经》人，一边私下进行着严重损害《财经》杂志好处的活动。”

原《财经》管理团队，联合经营想要控制权，控制《财经》，《处理心积虑》逼迫团队，其本质是采编控制。 / BR// HR// BR// HR /矛盾之一:采编权之争[/BR/]/BR// HR//联营:经营独立体系结构[/H/]

《财经》杂志无疑带有强烈的胡舒立个体色彩，保持着“独立、独特、垄断”的风格。 《财经》人事风波的原因之一，是胡最终不堪忍受联营对采编的更多介入而提出谈判。 另外，联辩认为，《财经》不是胡舒立这一部《财经》，联辩从《财经》杂志创立之初就完全介入，并不是如传言所示的“交200万别管”。

据联合主办的介绍，“联合出品部的审查制度一直存在，一直享有权力，但没有滥用权力。 ”。 十多年来，联办一直尊重《财经》的新闻报道权，对重要问题每次都予以保护。 ”

共同经营者从一开始就承诺不会因经营上的理由而干涉采编，采编和经营独立也是基本框架。

“出走”团队:联营紧缩采编权

原《财经》杂志 具体而言，联合进行相关信息报道的指示必须不折不扣地执行； 《财经》杂志各期封面报道的主题是:对新闻发布前联合审批的非财经行业(政治、社会、非财经行业涉外报道等)重要信息报道，对新闻发布前联合上报审批的财经行业重要负面报道，联合审批。

该文件推迟发表重要信息或禁止跟踪发表，使我想起外部评论说《财经》今年在重大事件中失语。

据相关人士介绍，王波明以前曾承诺不介入的方针，但他一直没有放弃要职，在“财经”企业品牌强大后，开始收回权力。 / BR// HR// BR// HR /矛盾之二:关于持股平台“/ BR// HR// BR /”“/ HR /”“/ HR /”合作经营:离家出走 11月9日，胡舒立正式辞去《财经》主编一职。

11月15日，胡发表了自己的“最后的”博客，说:“将来怎么办？ 我当然有初步的构想和安排，但是印象不清楚。 我想再去之后再去追求。 ”

但是，在期待她的新杂志的时候，合作经营者明确了存在一家叫做“北京智点原财富管理咨询有限企业”的公司。 根据联合经营的说法，今年9月，该企业进行了增资和股权变更，新股东中包括了原《财经》外出赚钱团队的核心成员。 据

联合主办单位表示，联合主办单位从未拒绝与胡舒立小组谈判，“从今年7月至9月，共与离家出走小组进行了三次谈判，不包括小范围的对话。 截至9月24日，在双方最后谈判时，联合事务局依然表示“谈判之门依然敞开，不拒绝改变”。 联营公司还承认，届时联营公司与中信集团的合作正在进行。

但是，9月24日晚，经营部门社长吴传晖提出辞职。 联辩称，在随后的五天中，截至9月29日，《财经》管理层中有40多人相继因“个人理由”辞职。 其中包括两位副总裁和九位总监中的八位。

这与记者以前从经营部门的副社长那里得到的说法不一致。 国庆节前的经营部门已经有60多人提交了辞呈，这60多人占了经营部门员工人数的70%。

从那时起胡舒立于11月9日辞职，杂志仍在正常出版，采编部门也照常工作。 据共同经营者介绍，在此期间，10月13日，华东某新闻集团发现共同经营者，企图收购《财经》杂志的股份。 该集团还表示，无论联营是否转让《财经》股份，都一定会运营财经类杂志媒体。

联合经营者表示:“一系列罕见的情况迫使联合经营者进行调查，北京智点元财富管理咨询有限企业这家公司浮出水面。”

联合经营者描述的这家企业注册于2008年，其创始股东多为吴鹏、张翔等《财经》杂志的采编和经营部门的高层。 11月17日，记者在北京海淀区中关村区域青云中的满庭芳园小区9号楼某房间前发现了这家企业，但当时没有人上班。

根据该企业的变更登记(备案)审查表，2009年9月21日该企业进行了增资和股权变更，将原股东13名变更登记为33名。 企业注册资本从创立之初的10万元增加到100.44万元。 新加入的股东有胡舒立本人、她的秘书高海燕、原《财经》副总经理杨大明、原《财经》副主编王灿和张继伟、原《财经》副总经理傅继红等。

“就这样，团队在实际谈判的同时，仔细设计了离开的步骤。 离职前也参加过竞争媒体。 同时在《财经》就业期间，已经与其他投资者进行了谈判。 ”共同经营者认为，所谓“谈判破裂”和“共同经营者拒绝谈判”的消息是不真实的。

联合经营者强调，根据相关规定，企业高管不得以任何理由从事损害企业利益的行为。 “财经出走团队，特别是其核心成员，其行为已经构成对《财经》利益的侵害。 ”

“出走”团队:联合经营一直是北京智点原财富管理咨询有限企业的存在的原《财经》杂志内部人士表示:“注册北京智点原财富企业是

2008年《财经网》创立后，原财经团队试图独立注册企业，但“从财富剥离，与《财经》杂志合二为一。 ”。 据上述相关人士介绍，在《财经网》的创办过程中，联营也考虑了部分管理团队的激励，首先考虑了创始工作人员。

因此，联营同意向财经网管理团队提供10%的股份，需要将企业设立为持股平台。 “联合经营最初同意，但自企业成立以来，联合经营没有执行10%的股份。 后来，原《财经》团队与联营谈判时，联营也一直被拖累。 ”。

在7月份的文件中分发后，我和一些记者忍无可忍，想要辞职。 由于该杂志的管理层正在寻求与联营谈判，他们希望在现有结构下引进新的股东，建立平衡的治理结构。 创立独立的信息公共信服委员会，几乎保护信息免受权力和商业上的好处。

但是谈判不顺利，一个接一个地又要走了。 “为了留住他们，(北京智点元财富管理咨询有限)企业需要增资扩股，未来实现全员持股。 ’那个人说。 于是，智点原财富企业股东的数量从原来的13人增加到了33人。

股权变更事业完成的时候，正好是经营部门辞职的同一天。 但是，这些内幕人士表示:“这只是巧合。 经营部门人员被迫离职。 ”

据与胡舒立认识的相关人士介绍，在谈判中，胡舒立持“合”的态度，“吴传晖(原《财经》杂志社长)等人走后，胡舒立等人也表示，

但据该相关人士称，联合经营决定更换《财经》的管理团队。 对于联营指责原《财经》管理团队侵害联营利益的说法，原《财经》高层反问道:“财经》团队辞职是如何侵害企业利益的？” / br// h// br// h /双方的动态/ br// h// br// h// h//再见对方

2009年7月20日，《纽约客》杂志对《圣城》这个人物的报道表明，胡舒立的形象与《财经》杂志尖锐独特的风格相同。

离开《财经》后，相关人士表示，胡舒立目前分别与联营发展迅速，尽量避免正面竞争。 “胡舒立没有就联合经营和禁止竞业进行协商。 ’她不能马上做杂志。 首先建立网站和媒体。 “但是，再过一会儿就能做杂志了。 ”

联合经营者表示，从原管理层集体辞职到现在，广告额没有下降，发行量也有上升的趋势。 另外，新的管理团队已经成立，最近离职的采编者也要求回《财经》上班。

“更重要的是，共同进行的报纸理念不变，以促进改革开放为己任的核心理念也不变。 这也是《财经》11年来快速发展和成长的根本动力。 ”。

胡舒立辞职那天，新《财经》团队完成了第二期的试刊(该团队第一期的试刊于10月16日)。 / br// h// br// h// br// h// br// br// br// br// h /转载时，请联系“每日经济信息”。 未经《每日经济信息》授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。 / BR// HR// BR /每次预约都要打电话[/BR// HR// BR// HR//北京: 010-59604220上海: 021-61283003