“京农企业制药原料被指遭替代 举报人称专利存疑”

本篇文章3713字，读完约9分钟

经记者吴丰恒从北京出发

随着“奥斯卡会员伪门”的再次升级，“伪兽药”的事情也在继续发酵。

最近，中科院资深院士李季伦等6人实名提出的“中国学术腐败第一贪婪——曝光、控告原北京农业大学校长“三院院士”石元春的学术腐败) ) )的“(京农企业) ) ) )假药制造嫌疑亿元

北京农业企业制造和销售假药吗？

据指控资料显示，“王玉万(原京农企业总经理)”涉嫌在京农企业5年多的时间内制造假药达亿元。 石元春时(京农企业)法人代表。 ”

北京市中关村评鉴办公室评鉴报告显示，北京农业企业是农大所属全民所有制公司，成立于1988年。

公开资料显示，阿奇霉素是微生物发酵形成的抗生素，阿奇霉素b1是其主要有效成分，广泛应用于农业、畜牧业、公共卫生药物。 伊维菌素的作用与阿霉素相似。

1993年，京农企业要求中国农大以阿奇霉素为基础开发农药。 李季伦院士主要从事包括阿奇霉素、伊维菌素在内的许多科技项目的攻关业务，王玉万是其实验室助手。

根据北京农企原实验室工作人员田荣向《每日经济信息》记者提供的证据，1997年，经农业部、北京市城乡建设委员会等部门批准，北京农企开始在中国农大昌平试验所建设农药厂、兽药厂。 同年，王玉万担任京农企业总经理，杨智权担任副总经理，田荣在该企业实验室承担样品检测工作，主修农大博士。

田荣表示，北京农业企业在利用阿维菌素生产兽药时，使用含量低的阿维菌素油状混合物(俗称油膏)代替国家标准原料药“阿维菌素b1”。 根据田荣提供的北京农企业库存物资月报，北京农企业曾采用“油膏”。

国家兽药质量标准对阿奇霉素的采用作了如下规定:“以干货计算，含阿奇霉素的b1必须在92.0%以上。” 但在北京农企业阿奇霉素油状混合物中，阿霉素b1成分的最低标准为9%。

北京农业企业前副社长杨智权告诉《每日经济信息》记者:“例如，阿奇霉素是白糖，阿奇霉素油状混合物是白糖残渣，效果各异。” 杨智权在副总经理的时候首要负责行政管理，王玉万首要负责技术。

田荣认为，由于阿奇霉素含量不达标，疑似采用有毒有机溶剂丙酮，京农企业开发的兽药多次造成动物中毒死亡和农药施用的有害事故。 “有一次昌平的农民打电话来说，他家的牧羊人吃了我们的兽药死了……”

关于上述说法，王玉万昨天( 9月22日)表示:“1995年1月3日接管京农企业，我没有使用过油膏。 在我接手之前，我采用过奶油，但在示威宣传阶段，在个别地方宣传没有任何问题。 ”

杨智权告诉记者，他在北京农企工作三年，可以说明企业在生产兽药时采用了上述替代技术。 北京农企目前只剩下几个体，已经停止运营(未注销)，但上述兽药生产技术被申请为国家专利并固定，作为经营农药、兽药的企业的农大生物投入，控股公司为中国农业大学。

“根据判断报告，该专利项目计划开发10年，产值数亿元。 ”田荣说。 对此，农大生物兽药服务负责人周怀新在接受记者采访时表示，用阿奇霉素油膏代替阿奇霉素b1生产兽药的技术“早就停产了”。 此外，王玉万否认农大生物曾经使用该技术生产兽药。

记者了解到，该专利的名称为“含阿霉素/伊维菌素的兽用抗寄生虫药”，专利号为97103659.4。 在国家知识产权局，该专利有4位发明者，王玉万名列第一，专利权人被列为农大。

专利可疑吗？

97103659.4兽药专利证书表明:“其优势是含有0.05-10 % AVM/IVM的悬浮剂、乳剂……生产价格低、生产工艺简单。 ”

根据专利证书的第2页，“所述avm或ivm为含有纯度90%左右的avm或ivm结晶品(或原药) avermectina13-10%、a28-25%、b16-25%、b23-25%的膏状 此外，还允许采用有机溶剂丙酮。

97103659.4专利中提到的油膏状混合物中阿奇霉素b1的含量为9%~35%，低于国家兽药质量标准。 另外，中国医药科学技术出版社1999年出版的《工业药剂学》也表示:“丙酮等对这些溶剂有很强的药理作用，所以毒性大，有特殊气味，通常不属于药剂制品。”

田荣、杨智权、曹玉信认为，这些专利“违反国家法律、社会公德”、“妨碍公共利益”，于2003年向国家知识产权局专利复审委员会申请撤销97103659.4专利。 但是，该申请被国家知识产权局驳回。

国家知识产权局书面答复文件指出:“这种油状混合物在实践中可能有一定的缺陷，但作为药物上市采用需要履行国家或领域规定的审查手续。 作为药物采用的丙酮和乙酸乙酯具有一定的毒性，但如果该药物采用的剂量在一定范围内，则可以接受。 ”

专利的实用性也受到质疑，田荣告诉《每日经济信息》的记者:“丙酮、油、水以任意比例溶解，即使使用它们也完全不能制作‘专利’的乳剂。” 对此，国家知识产权局没有直接回答，而是在答复文件中说:“本专利的技术方案中不缺乏‘油相’物质，可以应用于产业。”

国家知识产权局得出上述结论后，田、曹两位仍不认同“这是违反科学的事件”。

2003年，田荣、曹玉信向法庭起诉国家知识产权局专利复审委员会，请法庭组织权威专家以专家身份在专利权中进行“不使用丙酮生产乳剂”的技术鉴定，但该要求未得到法庭支持。

2005年8月，田荣又要求国家科技部知识产权事务中心进行技术鉴定。 2005年9月、11月，科技部知识产权事务中心组织了两次专家咨询，以正式文件形式向田荣等出具了技术咨询意见书和回信函。

与乳剂问题相比，科技部的技术咨询意见书认为:“乳剂可能很难形成……需要实验验证。” 信中写道:“从药剂学的观点来看，无法形成乳剂(乳液)。 ”。 “本专利权利中记载的‘乳液’一词的采用并不严格，在工业行业中不限于科学意义的乳液……”

科技部在回状中写道:“‘上述avm或ivm也可以代替纯度为90%左右的avm或ivm结晶品，或称为原料药’。” 个别实施例中只提到了“avm的油状液”，专利证书的大部分复印件中提到的“阿奇霉素”都是指阿奇霉素原药，“avm的油状液”只是发明者的建议之一。

“科技部知识产权事务中心坦白说，这三项指控都是单位负担不起结果的……他们说可以退我两万多鉴定费，但我不同意收回文件。 ”田荣说。

关于专利权纠纷，王玉万昨天在《每日经济信息》采访中表示，“报告专利是允许的，不受限制。 我们要开发什么，是基于开发。 》农大生物兽药服务联系人周怀新日前对记者表示，用油膏代替阿维菌素b1的技术“过去是允许的，但现在不允许”。

(每经记者黎光寿对这篇文章也有贡献) ) )。

背景数据

农大生物的“前世”

根据农大生物官网消息，该企业是农大控股的股份制企业，成立于2001年4月，是一家集生物农药、生物兽药、种业研发、生产、销售为一体的高科技公司。 农大、河北威远生物化工股份有限公司、北京京威药业有限企业、北京知金科技投资有限企业、北京野谷农业技术开发有限企业，分别是农大生物的发起人。

根据田荣在工商局印刷的资料，97103659.4发明专利权被农大以782.49万元的价格投入农大生物。 在进行农大生物工商注册的基础上，该公司的董事会计划发行股票上市。

在上述专利权中，投入农大生物的相关技术有“阿奇霉素、伊维菌素的长期悬浮剂、乳悬浮剂(有效期120天)”、“乙酰氨基酚的长期注射剂、洒水器)”、“奶牛、绵羊、奶山羊用”、“阿维”

工商资料显示，北京京威药业有限企业由河北威远生物化工股份有限公司管理，王玉万个体在京威药业持有30万元股份。

根据田荣向记者展示的证据，2000年11月10日，农大计划将97103659.4的专利权作为股权进入，与这4家企业合资共同设立农大生物。 时间是97103659.4专利正式批准之前。

为此，农大公开了承诺书。 承诺书规定，包括“阿奇霉素( avm ) /伊维菌素)”在内的兽用抗寄生虫药……不参与明显或潜在的诉讼、仲裁、争议或纠纷。 ’很明显，这个约定与田荣等三人后来多次指控的事实不一致。

熟悉农大生物的相关人士向记者表示，农大将上述通报的专利技术投入农大生物后进行了规模化开发。 “根据判断报告，该专利项目计划开发10年，产值数亿元。 ”田荣先生指出。

“那个专利没有实施过。 ”王玉万说。

周怀新日前在接受《每日经济信息》记者采访时表示，避免使用阿维菌素油膏代替阿维菌素b1的技术用于该企业的兽药生产，“早就停产了”。

《每日经济信息》记者要求就农大利用97103659.4专利权入股的问题提供证明，但农大校长办公室的工作人员表示“校长出差了”。 然后，他以信号不好为理由挂断了电话。

转载时请联系“每日经济信息”报社。 未经《每日经济信息》报社授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。 / BR// HR// BR// HR /版权合作与网站合作电话: 021-60900099688/BR// HR// BR// HR///H// /。 网民热线: 4008890000北京: 010-58528501上海: 021-61283003深圳: 0755-8359成都: 028-86516389 028-86740011无锡: 15152247316