“联创节能糊涂账大起底：暗助天丰节能造假被查”

本篇文章3515字，读完约9分钟

进入职场，拜访顾客，采购材料，制作账单，监督严厉的攻击——

●库存管理混乱，库存明细账和仓库保管账不一致，有账外账，采购处和账单发行处不一致

●对募集项目的建设进度、利润增长政策及对企业经营业绩的影响情况等敏感事项，表现不客观、不准确、前后不一致

●帮助天丰进行节能伪装

记者夏子航○吴正懿

监管者和违规者，你怎么演“猫捉老鼠”的游戏？ 监管部门最近明确的联合创节能( 65.180、0.00、0.00 ) ) ) ) ) ) )的监管实例包括:在违规者不配合的情况下，监管者如何发现违规线索，如何开展现场调查，采取什么手段？

其一个兴趣详细情况是，在可与上半年ipo公司媲美的大规模财务审计期间，山东证券监督局在取缔联合节能的过程中，发现了与天丰节能的虚假交易，并向审计部门通报了其情况。

暗天丰节能造假被调查

山东证券监督局对比多条新闻发现，联合经营节能上一年度会计外核算的散装卖家销售额284.8万元，上一年度其发票283万元虚开为天丰节能

今年1月22日，联创节能率先发布创业板年度报告。 该年报引起了监管层的关注。

据公布，山东证券监督局在年度报告审核期间，发现联创节能存在表现不一致、收入确认及价格计算误报风险，立即对联创节能进行了现场检查。 调查表明，联创节能存在库存管理混乱、库存明细账与仓库保管账不一致、账外账存在、采购单位与发票开具单位不一致等问题。

特别值得注意的是，联合创节能还会导致与天丰节能的虚假交易问题。 此时，天丰节能正处于ipo财务审计的关键时期。

经过多次审查和自主检查，截至今年3月31日，证券监督管理委员会共收到610家ipo在审查公司的自主检查报告，另有107家公司向审查公司提出了中止审查的申请，162家公司提出了中止审查的申请。

一般来说，胆子小的人，有问题的人，在这个时候知道困难就退出。 天丰节能混在一起了。

4月初，ipo财务专项检查进入抽查和现场鉴定阶段。 第一期抽取了7家主板、13家小型板、10家创业板共30家模拟ipo企业，申请上市小型板的天丰节能不幸进入第一期抽取名单。 现场鉴定前几天，天丰节能为“一模一样”提供了材料，协助检测。

资料显示，4月15日，证券监督管理委员会派出的ipo财务专项检查第6组进驻天丰节能所在的河南省新乡市总部工厂开展现场检查。 天丰节能提供了近三年的财务资料、会计凭证以及中介机构的业务稿件、自查资料等，前两天并无异样。

但是，第三天，审计员根据银行提供的账目和公司实际账目的不同发现了异常。

证券监督管理委员会4月26日通报称，在ipo现场检查中发现天丰节能的存在，还需要核实一些事项，相关部门已经在进行调查。

从山东省证监局的检查情况来看，实际上在证券监督管理委员会正式立案调查天丰节能之前，已经掌握了天丰节能部分虚增收入的证据。

山东省证监局在上述样本资料中表示，与多条新闻比较后发现，联创节能上一年度会计外核算的散装卖家销售额284.8万元，年度其收据283万元被天丰节能虚开。 为了“制作”对应的收款记录，为了节能，用虚假的银行承兑汇票复印件收款，并且“平摊”账面上的资金，将这个虚假的银行承兑汇票“支付”给第三方的亚东贸易。

为此，山东省证券监督局向检查部门通报了联创节能与天丰节能之间虚假交易的几个事项。 此时，检测部门正在对天丰节能进行非正式调查。

6月21日，证券监督管理委员会通报称，天丰节能及相关中介机构已立案调查。

随后的消息显示，证券监督管理委员会在调查中初步发现，天丰节能公布的全年约1.1亿元、2.08亿元、2.71亿元的营业收入中，分别有虚增收入的约10%、17%、16%的嫌疑。 联合创节能提供的虚假收据金额不大，但显然知道其行为性质，知道是罪犯。

多个财务指标异常暴露

联合节能年报公布后，山东证券监督局发现在招聘项目建设进度、高效益政策及对企业经营业绩影响情况等敏感事项上，存在表现不客观、不准确、前后不一致等问题

从万福生科( 5.650、0.00、0.00 ) )到天丰节能，各有偶发因素，但监管层的评价和插手可以说是准确且果断的。

联合创节能的调查也来源于细微的变异。

前述资料显示，在日常监管中，联创节能被山东证券监督局列为关注类上市企业。

联创节能年报数据显示，企业实现营业总收入约4.25亿元，比去年同期减少4.7%左右，归属于上市公司股东的净利润约5441万元，比去年同期增长约6.9%，占主要收入约7成的聚醚业务毛利率为去年同期的5.31%。

联创节能年报公布后，山东证券监督局立即进行了审查，对风险进行了集中研究。 通过对趋势评价、分领域和现金流量的分析，发现基金项目建设进度、利润增长政策及对企业经营业绩影响情况等敏感事项存在表现不客观、不准确、前后不一致等问题，关注联创节能多项财务指标异常，收入

这包括三个大问题。 一是应收账款和库存期末结余分别比期初增加63.62%和43%，而且应收账款和库存周转率大幅下降。 其次，23.61%的毛利率远远高于同行，如红宝丽( 5.10、-0.06、-1.16% )近三年的毛利率分别为16.44 )、13.67% )、16.44 )； 三、经营性现金流量与营业利润不一致——年度，企业经营活动现金流量呈恶化趋势，由年度的3585万元转为-5865万元，企业当期实现营业利润6080万元。

基于对这种异常财务指标的判断，山东证监局和深圳证券交易所创业板部的信息表态，敦促就相关若干事项向联创节能咨询发函。 奇怪的是，联创节能在回复中就毛利率异常的一些事项，向山东证券监督局和深交所提供了不同的证明，而且两者有矛盾之处。 这几个事项使监管部门对共同节能绩效的真实性产生了怀疑。 据此，监管部门立即开展了联合创节能现场检查。

监管者用各种手段抓住问题

检查组绕过现场勘查生产现场、仓库等实物流向的关键环节，直接采访基层工作人员，查阅会计管理资料等，比对分析多部门提供的基础数据

对监管部门来说，调查违规问题也需要手段和方法。

上述资料坦率地说，在本案中，没有企业所在领域的优势和企业高管的协助，对监管工作提出了诸多挑战。 联创节能为了掩盖违规行为，存在相关原始记录混乱、无法比对、不保留重要的外部认证信息等情况。

资料显示，联创节能结算方法以银行承兑汇票为主，因此无法通过银行对账单、网络银行记录等跟踪资金流向。 检查组将从库存检查开始，从“结算事实”一致的立场出发，明确相关问题。 为此，检查组绕过现场看到的生产现场、仓库等实物流向的关键环节，直接采访仓库保管、销售、技术检验、财务等部门的基层员工，查阅库存管理、价格核算的内部规章制度、会计管理资料，查阅审计师控制测试稿，

检查表明，联创节能重要原始发票保管混乱，账目难以核对，价格计算不准确。

上市公司为“牙膏”式，或部分拒绝提供有效、核心的资料，存在库存管理混乱、相关原始记录不完整等问题，内部资料难以核实这些疑点，监管层调整工商注册新闻或供应商 为了检验顾客的真实性，检查组互联网联合发布了创造节能全部顾客的工商注册新闻，将注册资本、经营范围等与年销售额配合拆解。 然后，可疑的客人到省工商局全面查询。

除了上述行动外，检查组还将对重要的供应商和顾客进行现场访问，以获取周边证据。 与采购差异相比，检查组前往石家庄实地访问亚东贸易，索取与联创的节能明细表、销售发票和出库单据等资料。 通过电话采访了亚东贸易的客户经理，对比了去当地工商局浏览亚东贸易工商登记资料的销售差异，讨论了个体销售客户王海云和企业客户经理王玉成(又名魏中传)，讨论了王海云客户名单和联合创节能发货明细数据。

在实地访问的过程中，监督部门也受到了很多干扰。 例如，亚东贸易在未共同获得节能许可的情况下，拒绝接受和提供任何资料。 在与企业多次协调漫长的等待后，亚东贸易共同提供了节能结算后的应收账款明细。 核对的结果是，亚东贸易过去的汇款明细的余额与企业没有太大差别。

但是，检查组并未就此放松警惕，而是逐一核对双方交易明细，查阅东亚贸易对联合创节能开具的增值税收据、每张收据对应的出库单据、收到的承兑汇票等资料。 这些资料短时间内难以伪造，为监管部门评估证据取得的效力提供了有力的支持，为企业账外账问题事后调查提供了直接证据。

此后，山东省证券监督局多次与企业董事长讨论财务监督，要求企业自行调查，全面梳理存在的问题，制定改进方案，比较审计机关和保荐机构未能勤勉尽责等问题，分别向企业发送监管意见书，询问企业库存

原文链接: finance./ stock/s/0808/015216378683.shtml